倫理学・哲学の質問です。倫理学的にこの問題はどう検討されていますか？

倫理学・哲学の質問です。倫理学的にこの問題はどう検討されていますか？
景気が悪くなった局面で企業が業績を回復させめるため、経費を節減してバランスシートを改善する目的で社員数を減らすということをします。
それは単純に一方的にクビにするという方法だけではなくて、希望退職者を募ったり子会社に出向させたりする方法をとる場合もありますが、いずれにしても「暇を出す」ことに変わりはありません。
それで多くの企業がそういうことをして延命をした経緯があるにもかかわらず、しばらくたって会社の業績が回復して景気がよくなったりすると、世間では「企業の業績が回復し景気がよくなった」とプラスで評価するのが通例です。
しかし、多くの人に暇を出して放っぽったわけですから企業が業績が良くなるのは当たり前といえば当たり前で、マイナス・プラスで評価はゼロだと思うのですが、なぜか世間はいつも手放しでプラス評価です。
これは倫理学上はどういう位置づけになっているのですか。
確かに、左系の政党などは企業の論理で失業させることに異議を唱えたり失業してしまった人に対する手当を厚くすべきだなどと主張しますが、私が問題にしているのはそういう弱者への配慮がもっと必要ではないかという告発をしたいのではなく、そもそも企業が人員整理で業績を回復するということがマイナス・プラスでゼロの成果なのに、なぜ世間は手放しで無批判にプラスの評価で喜ぶのかという論理についての倫理学的な検討についてです。
国内外の哲学者か倫理学者でこのことを問題視して回答を出そうとしている人はいますか？
なお、これと似たような問題として、昨年震災でエネルギーの大切さが問題になったとき震災直後に「みんなで物を大切にして出来るだけ節約しよう」という自然な気運が盛り上がったとき、
「節約して物を使わないと景気が悪くなるから、どんどん物は使っていかないといけない」
という話が出てきて、やはり違和感を感じました。
経済の流れの一部分を見れば経済学的に正当な論理でも、人類のあり方全体で考えたときどこかおかしくないかという現代的なこれらの問題については、倫理学ではどういう検討がされているのでしょうか。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1082563780


この視点は本当に大事ですね。
大きな視野で評価することが大事ということですね。　
世界的に　大失業時代ですね。
職場の確保、生きがいの確保など、重要な問題が　生じていますね。
どんどん、○○○理して、黒字にすれば良いとはならないですね。
全体的な視野と、評価　対応ですね。
大問題で、簡単には　述べられませんね。
考えたいと思います。
社会学者や、思想家、経済学者は
どんどん意見を述べて頂きたいですね。
世界の問題です。
夜明け前　先史時代においては、人類の営みの基本として、食料を得ること、生活の基盤を整え生命活動を行うこと（人類の基礎事業と呼ぼう）を基礎に、意図的な大きな事業の要素として、戦争、軍事（万里の長城の建設や，軍備、軍隊など）、政治的な権力によるもの（ピラミッドや城、宮殿の建設など）、そして宗教的な営み（ボロブドゥール寺院など、神社、教会の建設および宗教に関する営み）（以下人類の４大事業と呼ぼう）を考えることが出来るだろう。　第２次世界大戦以後、世界の歴史を見れば、それらの要素の比重が　相対的に縮小して、大失業時代を迎えているとみられる。近年露わになってきたのは　いわゆる働く職場の不足と　そもそも生きることの意義に対する空白感である。
この大失業時代とは、働かずして、生活できる人の大量の出現であるから、これを逆に見れば　社会に余裕があることの証拠であるとも考えられる。これは、人類の上記　基礎事業と人類の４大事業の縮小によって生み出された果実とも言える。ここで、そもそも人類の営みの基本について　声明１２の　人生における基本定理　（人生の意義は、感動することにある）と　声明３６の結び（人類共通の希望　ノアの方舟　を想像して、　美しい地球の建設に取り掛かろうではありませんか。　そのような意味で　現在はいまだ、先史時代にあるとも言える。　世界の皆さん、武器などを捨てて　共生の世界を作ろうではありませんか。　お互いに短い、儚い生命を生きている　存在同士　ではありませんか。　お互いにお互いの世界で感動できるような世界を建設しようではありませんか。　ノアの方舟を　世界の歴史とともに地球外に送るのは　人間だけができる、　人類の最も神聖な義務　であると考える。　実際、あらゆる生物、人間にとって共通で確かなこととは、生きて存在しなければ　何も始まらない（生命の基本定理）ということである。）を想起しておきたい。
したがって、基礎事業と人類の4大事業の縮小によって生み出された果実は　高く評価されるべきであって、より人間的な美しい営み、例えば、良い大学の建設、芸術文化施設の拡充、スポーツの振興、いろいろな料理店の振興、医療設備の充実、文化的な町作り、自然環境の保護などに力を注ぐべきである。　もちろん、それらに関与する人を増やし、大事にするということである。　経済の専門家や政治家の皆さんには、上記の果実を如何にして、そのような美しい営みに力を注げるかを　検討して頂きたいと要望いたします。
現在、世界の各国は　財政難に陥っているが、素人的に考えると、

１）重要度によって重みをつけた　消費税の税率のアップ
２）政府紙幣などの発行による、緩やかなインフレ政策

などによる財政、経済の立て直しが考えられるのではないだろうか。　いずれにせよ、専門的な検討が　世界的な戦略として考えられるように要望したい。
良いことをしていれば、悪いことをする余裕が無くなるとは、トルストイの言葉であったと思うが、誰の言葉であったとしても　誠　至言ではないだろうか。
もちろん、世界の人口問題については　真剣な検討と具体的な対応が考えられなければならない。　声明 21人口問題についての考察　を参照。
以上



再生核研究所声明７５（２０１２．２．１０）：　　政治・経済の在りようについて

(この声明は　再生核研究所声明に関心を抱く方の要望によって、動機付けられたものです。他方、大谷杉郎　元群馬大学名誉教授の下記の文が気になって来ました：　（新里山文明　―　私は、基本的には、社会の制度、経済の仕組みにまで立ち入らないと解決はしないと思っています。無駄をすればするほど、景気がよくなるという経済の仕組みの通用した時代は、もうあきらめたほうがいいと思っています。技術と社会制度と、それに人々との考え方と、みんな一緒にならないと循環社会、新里山文明の時代は来そうにありません。　―（　日だまりの風景　平成１８年９月１５日発行　大谷杉郎著　印刷所　太陽印刷工業（株）P106〜P10７より　）（群馬大学工業会会報・平成１１年３月　９９）ｐ９５〜ｐ１０７より）。)
上記両者の意見には　いわゆる資本主義は　社会主義同様　行きづまっているのではないか、新しい社会の、経済の在りようを模索する必要が有るのではないか　との考えを暗示しているようにみえる。
もちろん、政治・経済の在りようについての総合的な考察は、大きな課題であるから、考察を進めるには　重い課題ということになる。　しかしながら、歴史は連続的に流れ、慣性の法則で動いている（再生核研究所声明 72　慣性の法則　―　脈動、乱流は　人世、社会の普遍的な法則）とすれば、現状の問題点を分析することによって、在るべき方向が見えて来ると考えられる。
現在の世界を、アメリカ、EU, 日本など、いわゆる自由主義経済、資本主義社会、民主主義の国々、および、　ロシア、中国など、いわゆる社会主義の変化で　社会主義と資本主義の中間に位置する国々、および　いろいろな国柄を反映させているその他の国々と考えてみよう。　社会主義国では、経済活動は国によって計画され、企画されて、人々を資本家から解放し、より平等で公正な社会を目指していると考えられたが、結果は産業・経済活動が停滞し、民生の遅れをもたらし、皮肉にも自由、平等、民主主義の理念から外れ、社会主義の理念は　内部から、崩壊し、より自由な経済活動を許す、解放経済の方に向かわざるを得なかったようにみえる。　これは自由な経済活動が、産業の活性化をもたらし、国や特定の機関の管理では、庶民の力を発揮することができないという、　いわば、人間の本性に根ざした原理から出ていると考えられる。
しからば、資本主義諸国の現状における問題とは何だろうか。　いみじくも、アメリカ，EU, 日本に共通する大きな課題は、　膨大な債務を抱えて、財政破綻の危機にさらされているということである。これは、民主主義の中で、庶民の意志を尊重するあまり、各国の政府が無責任な財政運営を余儀なくされてきたということに他ならない。　民主主義は衆愚政治に陥り、国家は財政破綻を迎えたと、旧社会主義や独裁主義国家から、嘲笑されかねない由々しき事態ではないだろうか。　自由を保証する社会は、そもそも人類の理想であるから、財政の立て直しによる、復活を願わざるを得ない。
しかしながら、資本主義社会で見られる、次のような現象については、大きな歯止めと警戒、対処が必要ではないだろうか。

債務の増大と金融不安、
過熱な自由競争の国際化、
過熱な投機の在り様、
行きすぎた世界的な経済活動、
行きすぎた世界の均一化、
多くの失業者の出現、
為替の急激な変動、
貧富の大きな格差、
アメリカなどに見られる　軍事産業の力、
大量生産、大量消費の在り様、
お金、お金の風潮の増大、
社会生活まで、共生より競争の世相、成果主義や評価、評価の厳しい世相、　
経済活動の環境、社会への大きな影響　など、

それらについて、関係する国際的な機関で　枠をはめ、より良い方向に誘導するような政策を進める必要が有るのではないだろうか。植物界でも動物界でも、自由に野放ししておけば良いとはならず、適当な手入れ、癌細胞などは除去するなど適切な処置が必要であるように　である。―　これは要するに、現状の自由を尊重する、資本主義と民主主義の在りようを評価して、そこから発する大きな歪を是正していこうとの　現実的な対応を志向するものである。
上記　（無駄をすればするほど、景気がよくなるという経済の仕組み）などについては　税率によって、　調整して行く　と考えるのは　如何なものであろうか。
他方、ロシアや中国における在りようの問題では、いまだ自由の保証が十分では無く、人権、人間の尊厳の観点から問題が有るのではないかとの危惧の念を抱かせるが、それぞれの国には　それなりの歴史と伝統、文化が有るのだから、軽々しく内政干渉のような態度をとらない姿勢が大事ではないだろうか。　アラブや、その他の諸国についても　お互いに内政干渉を控え、いろいろな国による、多様な在り様、多様な文化の存続を尊重、重視していくべきではないだろうか。　いわゆる　グローバリゼーションは　地球を画一化して、貧しい均一的な　世界を作り、　傾向として良くないと評価したい。　多様な世界を志向したい。

逆に民主主義の問題点を指摘して置きたい。　上述の様に国民に慮る故に　政府が弱く、政府が責任ある政治を進めることができない状況が起きているから、政治家の身分を安定的に保証して、責任ある政治に専念できるように配慮すべきではないだろうか。そのためには、首相や国会議員の任期を長くして、その間、身分を篤く保証することも検討に値するのではないだろうか。アメリカの大統領選出過程などは　あまりにも　長く、現実的ではないのではないだろうか。多数の意見が広く表現できるのは良いが、無責任なムードのようなもの、世論で、　政治が歪められやすい状況について、警戒を要するのではないだろうか。　次の危惧を参照（再生核研究所声明 33： 民主主義と衆愚政治）。

以　上